STRAGE ERBA OLINDO E ROSA POSSIBILE ERRORE GIUDIZIARIO

TAROCCHI GRATIS NEWS

STRAGE ERBA, PG: “OLINDO E ROSA VITTIME DI ERRORE GIUDIZIARIO, RIAPRIRE IL CASO”. IL DOCUMENTO DI 58 PAGINE IN POSSESSO DELL’ADNKRONOS…

Olindo Romano e Rosa Bazzi, condannati in via definitiva all’ergastolo per la strage di Erba, sono innocenti. Lo sostiene il pg di Milano Cuno Tarfusser che, su input della difesa, ha avanzato richiesta di revisione del processo per la morte di Raffaella Castagna, del figlio Youssef Marzouk di soli 2 anni, della nonna del piccolo Paola Galli e di una vicina di casa Valeria Cherubini.

Una richiesta, si legge nell’atto di 58 pagine in possesso dell’Adnkronos, che viene sollevata dal magistrato “in tutta coscienza, per amore di verità e di giustizia e per l’insopportabilità del pensiero che due persone, probabilmente vittime di errore giudiziario, stiano scontando l’ergastolo”.

In tal senso chiede che la corte d’Appello di Brescia, titolata a esprimersi sulla questione, voglia procedere alla rinnovazione dell’istruzione dibattimentale mediante, “l’esame dei 57 consulenti tecnici che hanno redatto e sottoscritto le consulenze tecniche sulle modalità, le tecnologie, gli accertamenti da loro effettuati e sui risultati cui sono giunti, e voglia disporre, previa acquisizione degli atti processuali, ogni ulteriore accertamento ritenuto utile e necessario ai fini del decidere secondo verità e giustizia”.

“Moltissimi erano gli elementi che sin dal giudizio di primo grado sarebbero stati idonei, se solo valutati dai giudici, a giudicare inattendibile la prova del ‘riconoscimento’, fortemente dubbia la prova della ‘macchia di sangue’ e indotte, con modalità che definire poco ortodosse è fare esercizio di eufemismo, le ‘confessioni’, trattate invece alla stregua di prove regine” scrive il sostituto procuratore della corte d’appello di Milano.

“Oggi, a distanza di oltre 17 anni, la scienza – se auspicabilmente ammessa a farlo nel giudizio rescissorio – è fortunatamente in grado di fornire da sola, ma soprattutto in unione alle numerose criticità in atti e non in atti, comunque mai valutati, quelle certezze scientifiche idonee a fare sgretolare i tre pilastri probatori su cui fondano la condanna all’ergastolo di Olindo Romano e Rosa Bazzi” si legge nel documento.

Il contesto in cui le tre prove, – riconoscimento da parte del testimone oculare Mario Frigerio e macchia di sangue trovata sul battitacco dell’auto di Olindo Romano, prima e le confessioni (di Olindo e della moglie Rosa Bazzi), successivamente, sono maturate è, scrive il pg di Milano Cuno Tarfusser, “un contesto che definire ‘malato’ è fare esercizio di eufemismo”. “Si tratta di considerazioni e di osservazioni che, se approfondite e valutate, avrebbero già sin dal giudizio di primo grado potuto portare ad un diverso esito processuale, ma che oggi probabilmente da sole non avrebbero la forza necessaria per infrangere il giudicato”, si legge nel documento di 58 pagine.

“Esse però sono in grado di tracciare un netto punto di partenza, la base, su cui si innestano gli accertamenti tecnico-scientifici che attraverso tecniche e metodologie nuove e più sofisticate valutate unitamente agli elementi già in atti, valutati e non valutati, dimostrano che gli imputati devono essere prosciolti”.

IL TESTIMONE – Il riconoscimento effettuato dal testimone oculare Mario Frigerio, che nella strage di Erba ha perso la moglie Valeria Cherubini, sostiene il pg di Milano, non è attendibile. “Il peggioramento della condizione psichica e i deficit cognitivi manifestati da Mario Frigerio nel corso della degenza ospedaliera, le errate tecniche di intervista investigativa dense di numerosissime suggestioni su di lui attuate e la palese violazione di precise e note leggi scientifiche in materia di memoria e di riconoscimento di volti dimostrano in modo incontrovertibile che la memoria riguardante Olindo Romano quale suo aggressore è una falsa memoria e che Mario Frigerio era soggetto inidoneo a rendere valida testimonianza circa i fatti avvenuti la sera dell’11 dicembre 2006” si legge nel documento.

Da quasi 17 anni la strage di Erba continua a far parlare e più volte la trasmissione Le Iene ha messo in discussione le sentenze. Ora, per la prima volta, un magistrato cerca di ‘sgretolare’ le tre prove su cui si fondano le condanne. In particolare, rispetto al riconoscimento “non si può non rilevare come questo riconoscimento abbia avuto una genesi tortuosa, sia inficiato da evidenti e gravi elementi di criticità che lo rendono estremamente dubbio ma, soprattutto, che si fonda su elementi che pur essendo in atti, mai sono stati scrutinati e valutati dalle Corti di merito”.

LE CONFESSIONI – “Le dichiarazioni auto accusatorie” di Olindo Romano e Rosa Bazzi, condannati in via definitiva all’ergastolo per la strage di Erba, “sono da considerarsi false confessioni acquiescenti”. “Tali conclusioni si fondano sui più recenti ed avanzati dati scientifici che corrispondono ai criteri che, se mancanti, rendono le confessioni, false confessioni” sostiene il pg di Milano Cuno Tarfusser nella richiesta di revisione del caso, su cui la trasmissione tv ‘Le Iene’ ha svolto una contro inchiesta. Una conclusione dettata dai consulenti, consultati dal magistrato, documentata in ben 16 allegati che si rifà a “recenti ricerche scientifiche successive al 2010”, ma anche “sulla base degli elementi nuovi, e altri già presenti nel fascicolo processuale ma mai valutati”.